李鸿章是卖国贼吗？

青岛烽火

不外乎，就是李曾经签过很多卖国的条约，诸如割台的《马关条约》，《辛丑条约》等。我查了一下，李签过的不平等条约大约有：中英《烟台条约》、《中法新约》、《马关条约》、《中俄密约》及《辛丑条约》等一系列条约。 因为这些条约均为不平等条约、或者说就是卖国条约。故签订条约的人，自然就是卖国。
然而，清朝是满族贵族的家天下，李鸿章只不过是其重臣而已。如果不依皇家之命，他能签的了什么条约？即使签了条约又如何能够生效？如无皇家授权，他如何能签什么条约？
这大概是李得到卖国贼的由来吧？
其二、李鸿章是从剿杀太平军起家；剿来捻军起义发家的。其手上沾满了农民起义者的鲜血，更何况，其在剿灭农民起义军时，曾经勾结了外国侵略军所至。在于对农民起义评价甚高的唯物主义阶级史观看来，这样的赫赫战功是反动政治集团对于人民大众血腥镇压的罪证，自然战功越大，这笔血债也越重大。
其三、北洋海军是李一手所创建。然而，一旦中日危机，大有大战的危机。李却说，这将是一场不太对称的战争，不利多于我方而利于日方，建议用外交手段化解那场危机，然后赔点钱就算了。是当时朝廷里“主和派”的代表，其后朝廷决定对日一战，而其于战不力，仍思以外交化之。是甲午战争失败的“最大责任者”。
也许真是有这几条比较重要的原因，李一直被冠以“卖国”、“误国”之名。
然而，自从读了《清史稿》中相关的记载，感觉事实上并不是那么回事！
《清史稿》列传一百九十八，对李单独记传。全篇传记并不转载，在此，只写最后一段“论曰”：中兴名臣，与兵事相终始，其勋业往往为武功所掩。鸿章既平大难，独主国事数十年，内政外交，常以一身当其冲，国家倚为重轻，名满全球，中外震仰，近世所未有也。生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣；惟才气自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误。疑谤之起，抑岂无因哉？
《清史稿》是民国人士赵尔巽等人所撰，能如此论曰，已是极大的恩荣了！
其死后。《清史稿》记着：事闻，两宫震悼，赐祭葬，赠太傅、晋封一等侯，谥文忠。入祀贤良祠，安徽、浙江、江苏、上海、江宁、天津各建祠以祀，并命于京师特建专祠。汉臣祀京师，盖异数也。
我查了清朝的一些“规矩”，汉臣在京城建祠者，唯李鸿章一人尔！若李是卖国、误国之人，岂能得此哀荣？
再查查论曰中的“名满全球，中外震仰”，也非妄语。
美国第19任总统格兰特(U.S.Grant)称李为当时世界上四大伟人之首，与当时英国首相，法国总统，德国首相俾斯麦齐名。
日本人对李鸿章的评价是：知大势，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
孙中山先生上书李鸿章时，曾这样说李鸿章: “我中堂佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰难险阻，尤所不辞。如筹海军、铁路之难，尚毅然而成立，况于农桑之大政，为民生命脉之所关，且无行之难，又有行之人，岂尚有不为者乎? ”
恭亲王说的一句话很令人深思：中国之败全由不西化之故，非鸿章之过！
李鸿章死后两个月，梁启超写出皇皇大作《李鸿章传》，称：鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。
各种各样的评论，难以尽说，不管是正史、皇家、外敌、外国友人乃至于政敌等，无不对其赞颂有加，如此之人，能是一卖国贼？且不说他推行的洋务运动，以及筹建海军等一直动作对后世中国的影响了。
题后话：我无意为李立传，更无意为其“平反”等，唯愿还历史真实面目。

木子金军

不是卖国贼