近期时尚界十大官司风波

高天流云

时尚界既是个烧钱的行业，又是个能赚钱的行当。带有如此商业气息的地方，不仅是各路经营者，连原来只懂得拿画笔和剪刀的设计师也学会了使用“法律”这个利器来保护自己。过去的一年里，不管是John Galliano在巴黎酒后狂言被定罪宗族歧视，还是Christian Louboutin和YSL的红底鞋之争，都在时尚圈里掀起轩然大波。如今，2012年已经过去了四分之一，时尚界又有哪些大小事件闹上公堂了呢？下面为您揭晓近期时尚界的十大官司。

1、Gucci控诉Guess抄袭

经过了将近3年的斗争，Gucci和Guess两个品牌终于在2012年3月28日对峙公堂，准备把“到底字母G归谁?”这个问题弄个明白。其实早在2009年，Gucci品牌就向纽约联邦法院发起过诉讼，称这个总部设在洛杉矶的美国品牌Guess“模仿了Gucci的商标”，并且在互联网和店面出售这些商品而构成侵权，其中包括Gucci几个最标志性的设计：红绿相间的条纹、相互咬合的双G标志、菱形字母G格纹以及Gucci商标的字体。

Gucci的律师Louis Ederer如是说：“这是一次大规模的有计划的，对Gucci品牌最知名最有代表性的设计的冲击”，Gucci还称，抄袭行为使Guess售出了价值2亿2千万美元的产品。Guess品牌则否认了自己的抄袭行为，品牌的代表律师Daniel Petrocelli称：“Guess没有理由模仿Gucci，也并没有模仿Gucci的计划。”Guess还称，Gucci的调查并不足以证明 Guess是在抄袭。Daniel Petrocelli指出，在Gucci声称模仿了其品牌设计的1495件Guess产品中，99%的产品都绝不可能与Gucci产品混淆在一起，Guess的目标消费群是年轻女性，Guess的很多产品售价不到100美元，正好迎合了目标消费群的收入水平，Gucci对她们来说通常超出了能承受的支付范围。

Guess运动鞋被指抄袭Gucci

被Gucci一同告上法庭的，还有Marc Fisher制鞋公司，专门为Guess提供鞋类制造的公司：Max Leather集团和Swank集团。Marc Fisher公司的律师Darren Saunders也提到整个事件中“没有任何的抄袭或欺骗的意图。”这场官司预计将至少持续2周时间。

高天流云

2、Hermes的中文商标争夺战

三十多年前，“爱马仕”在中国注册英文“HERMES”商标，却迟迟没有注册中文商标。三十年后，当他们看到“爱玛仕”被某制衣公司注册后，找到商评委要求撤销被拒。“爱马仕”以自己的中文商标属于未注册的驰名商标为由，将商评委告上法庭。法院维持商评委的决定，“爱马仕”今后在国内的衣物市场上，将遭遇“爱玛仕”。

“爱马仕”今后在国内将遭遇“爱玛仕”

早在1977年，“HERMES”及图形便向我国商标局提出注册申请，此后被核准在国内注册。据了解，该品牌在大陆地区仅注册了英文商标，却没注册中文商标。1995年12月25日，达丰制衣公司向商标局提出注册“爱玛仕”商标，指定用于衣物等商品。商标局经初步审定并公告。持有“HERMES”的埃尔梅斯国际于1997年6月27日对该商标提出异议。异议未被采纳后，该公司提出复审。2001年11月27日，商标评审委员会作出裁定，准予“爱玛仕”商标注册。2009年7月10日，埃尔梅斯国际向商标评审委员会提出撤销争议商标注册的申请。经审查，商标评审委员会于2011年5月3日作出裁定，维持“爱玛仕”商标。埃尔梅斯国际不服裁定起诉商评委。

埃尔梅斯国际认为，该公司的“HERMES”商标在世界范围内具有极高知名度。“爱马仕”作为与“HERMES”直接对应的中文商标，在中国应该被认定为未注册的驰名商标。埃尔梅斯国际称，达丰制衣公司抢注的“爱玛仕”，是对“HERMES/爱马仕”的翻译、模仿，是以欺骗或者不正当手段获得商标注册的行为。他们请求法院撤销商评委裁定，并判令其重新作出裁定。商评委辩称，其裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，坚持该裁定的意见，请求法院予以维持。第三人达丰制衣公司表示同意商评委意见，请求法院维持裁定。

法院审理

法院审理认为，埃尔梅斯国际提交的大部分证据形成时间，都晚于“爱玛仕”商标申请注册日。相关证据均是媒体报道，且均发生在香港地区，不足以证明埃尔梅斯国际尚未注册的“爱马仕”已为中国大陆相关公众知悉;“爱马仕”不构成为注册的驰名商标。此外也没充分证据证明“爱玛仕”是以欺骗或其他不正当手段取得。

而这场商标之战似乎是愈演愈烈。屡次受挫的Hermes对于这样的判决，显然还不服气，不久前，对判决其败诉的北京市中级人民法院又提出上诉。不管最后的判决如何，持久的拉锯战，着实给其他存有同样隐患的奢侈品牌敲响警钟。如原历峰集团亚太区首席执行官、顾腾顾问公司创始人Francis Gouten在接受《第一财经日报》采访时所说：“所有的品牌必须谨记，在中国要重视保护中文商标名字。”

高天流云

3、Alexander Wang“血汗工厂”遭控诉

华裔设计师Alexander Wang


就在2012秋冬纽约时装周刚结束的时候，华裔设计师Alexander Wang被他的前雇员Wenyu Lu给告上了法庭，指控Alexander Wang违反纽约劳工法，未向工人支付加班加时工资，也未保证工人的最低工资额。Wenyu Lu提起的控诉还包括Alexander Wang品牌迫使他在没有通风，没有窗户面积仅为200平方英尺的房间工作长达16小时，其他15位员工也提起了相似控诉。每个原告都要求公司支付 5000万美金赔偿金，Wenyu Lu表示自己因为在这样的环境下长期工作，引发了视力下降和肾结石等健康问题。

Wenyu Lu公开抱怨工作后，已经于2月16日被解雇，他表示自己被强迫连续工作25小时，中间没有任何休息时间，公司甚至警告如果不遵守公司规定就会被解雇。 Wenyu Lu说：“为了做出Alexander Wang心中完美的皮裤，光是一条裤子就得花上4小时，平均工作每天最少12小时…。”连同Wenyu Lu在内的30名员工将对Alexander Wang以及他的哥哥Dennis要求赔偿50万美金。

自从2007年首次登上纽约时装周一炮而红，去年拿下CFDA最佳配件设计师的Alexander Wang风光无人能敌。去年才刚在中国城开幕全新旗舰店，2012年除计划进军中国市场之外，也将陆续在全球开设15间Alexander Wang分店。在遭到“血汗工厂”控诉的好几周之内，Alexander Wang都并未做出任何回应。

Alexander Wang的回应

将近一个月之后，Alexander Wang终于发表声明，否认前雇员发起的血汗工厂控诉，并表示该雇员是因为欺负其他员工才被公司开除的。Alexander Wang发言人这样说道：“关于血汗工厂的控诉是完全没有根据的，该名雇员是因为严重的欺负其他员工行为才被公司开除，我们一向都贯彻安全工作环境标准，决不可能存在血汗工厂这样的事情”。并且表示会以法律手段回应前雇员提起的价值4亿5000万美金的控诉。

Alexander Wang品牌发言人于还发表以下声明：“我们公司非常认真地遵循劳工法，无论是工资还是工作时间安排上，都明确符合法律规定，也为员工创造了安全的劳动环境”。目前这个案件已经移交到New York Federal Court, 而且初步审判结果也已经宣布，认定Alexander Wang违法了劳工法标准，需要向员工支付加班费补偿和保证最低工资。

高天流云

4、Dolce&Gabbana逃税案又起波澜

Dolce和Gabbana两位设计师

意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana两位设计师，在时尚界似乎永远有让人说不完的八卦，关于他们俩的逃税案就纷扰了快2年，一时定无罪，一时又被推翻，不禁让人觉得其中玄机颇多。

2010年10月：逃税案成立

2010年10月米兰检察院公布这样一则消息：奢侈时装品牌Dolce &Gabbana的两位时装设计师涉嫌逃税，逃税金额高达8.4亿欧元。此消息一出，顿时引起时尚界一阵喧然。

2011年4月：判决无罪

正在大家奔走相告并私下交头接耳之时，2011年4月，米兰法庭又做出了两人无罪的判决，让Dolce和Gabbana两人松了一口气。

2011年底：推翻无罪判决，重审此案

2011年年底，意大利最高法院决定重开此案，又推翻了先前米兰法庭对于两人涉嫌的逃税案的无罪宣判，宣布去年四月份法院对 Dolce&Gabbana无罪的审判结果无效。在此期间，Dolce &Gabbana一直否认有任何逃税行为，并表示这样的质疑让他们非常无奈。Stefano Gabbana和Domenico Dolce所涉及的逃税案可能在意大利首开先例，高级法院表示在收入申报情况下的逃税行为属于刑事犯罪，这是意大利法院公布的首例。在审判中，高级法院表示如果在个人收入申报时，被发现有刑事犯罪意图，导致不诚实的申报结果，将得到法律的制裁。

Dolce&Gabbana这两位设计师更是一直否认有任何逃税行为，在去年12月份接受WWD采访时也表示这样的质疑和猜测让他们非常不开心。而最高法院的最新决定意味着该案将接受一位全新法官的审判，Stefano Gabbana和Domenico Dolce被控逃税5亿6200万美金，重审将在不久后进行。

高天流云

5、Guerlain调香师宗族歧视罪成立

娇兰家族第五代传人Jean-Paul Guerlain

用“祸从口出”这四个字来形容法国化妆装品牌娇兰(Guerlain)多年的调香师让-保罗-娇兰(Jean-Paul Guerlain)真的是再贴切不过了，就在上个月底，巴黎一家法院判决让-保罗-娇兰(Jean-Paul Guerlain)因之前在电视上使用“negroes(黑人，有轻蔑之意)”一词构成种族歧视。

2010年，在一个访谈中，让-保罗-娇兰(Jean-Paul Guerlain)被问到是怎样调配出了Samsara这款香水时，他答道：“这一次，我像一个黑人(negro)一样工作，我甚至不知道黑人们(negroes)会不会像我工作得这么累。”

法院判定，他话语中的第二部分构成了种族歧视罪，并对他处以6000欧元(折合人民币50,333元)的罚款。对于“种族歧视”行为能处予的最高惩罚是6个月的牢狱之灾和22,500欧元(折合人民币188,752元)的罚款。

现年75岁高龄的让-保罗-娇兰(Jean-Paul Guerlain)并没有在判决时出庭，关于他的这项指控从上个月开始就已经进入受理程序，他的律师指出并不清楚娇兰先生是否会对判决提起上诉。

高天流云

6、Dolce&Gabbana控诉南非首饰零售商

南非开普敦首饰店“Dolce and Banana”

南非一家靠近开普敦的海边首饰零售商近日被意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana告上了法庭，原因很简单，因为这家首饰店的名字叫 “Dolce and Banana”。店主Mijou Beller女士用12年的时间，把这家专营海贝、木雕首饰的小店经营得有声有色，甚至成为当地的旅游热点，南来北往的旅客们经过这里总会和这家小店“有些好笑”的名字合个影。

但Dolce&Gabbana品牌并不觉得这个名字好笑，其母公司Gado董事会成员Cristiana Ruella向开普敦高级法院递上一份300页之多的诉状，控诉Mijou Beller有目的的“误导”大众以及“诋毁”这个意大利奢侈品品牌，诉状中还指出“Dolce and Banana这个名字对Dolce&Gabbana品牌的名字有讽刺意味”。

Beller说她并没有足够的财力来负担这场官司，所以只能以重新给自己的店铺命名来回应Dolce&Gabbana对她的起诉，现在这家店铺的名字改为了简单的“Banana”。光是改个名字就花了她1万兰特，合1320美元，但这仅仅是Dolce&Gabbana要求她支付的 10万兰特(合13,195美元)的10%，而这场官司的总体花费则高达220,000兰特。

高天流云

7、Louis Vuitton控诉华纳兄弟电影《宿醉2》

2011年圣诞节前后，法国著名奢侈品牌路易-威登(Louis Vuitton)将美国小成本喜剧片《宿醉2》(The Hangover2)及其出品方华纳兄弟告上法庭。路易-威登声称，影片中扎克-加利凡纳基斯饰演的角色在抵达泰国机场时携带的大量“LV”行李包并非真品，而是一家名为Diophy的中美合资公司生产的“冒牌货”。

《宿醉2》中的这个镜头里出现的行李包惹来了官司

扎克当时有句对白：“小心点，这可是LV!” 路易-威登公司说，这句对白已成流行语，他们还在网上发现了大量关于这个行李包到底是真是假的留言，引起了部分顾客的混乱。路易-威登公司要求销毁所有影片中该行李包的复制品，并修改这一画面，同时希望获得一定的金钱补偿。如果路易-威登公司所言属实，华纳兄弟影业将陷入尴尬之中。因为就在被告上法庭前不久，华纳兄弟影业刚刚加入了“抵制线上假货”的公益活动计划。

《宿醉2》一经上映便获得成功，但票房大卖引来的“麻烦”也不止路易-威登这一家，之前，《宿醉2》还被一位纹身盗师告上法庭，控诉其盗用了自己以Mike Tyson为灵感的纹身图案。

高天流云

8、Derek Lam控诉Ivanka Trump抄袭

2011年岁末，华裔美国设计师Derek Lam向Ivanka Trump鞋履品牌发出了控诉信，职责Trump“公然并有意”地抄袭了他的一款凉鞋的设计。

售价780美元的Derek Lam Ayami凉鞋(左)和售价150美元的Ivanka Trump Cadie凉鞋(右)

遭到控诉的正是Trimp品牌一款名为Cadie的厚底凉鞋(售价150美元)，Derek Lam称此款凉鞋和他的Ayami凉鞋(售价780美元)简直一摸一样。根据WWD的报道，Derek Lam品牌的一位鞋设计师在逛街的时候发现了这款Trump凉鞋，并向品牌CEO报告说：“我们曾经看到过很类似的仿制凉鞋，但从来没有看到过完全一摸一样的照抄款式。”Derek Lam的CEO Jan-Hendrik Schlottmann称，鞋履制作的投资时巨大的，因此必须受到保护。

Jan-Hendrik Schlottmann称，他还没有见到过这款鞋的实物，不过他已经订购了一双，但就从网上鞋的照片来看，足以令他们对自己的设计采取保护行动。

赢得一场商标权之争的官司是非常艰难的事情，设计师首先必须证明他的设计师有很高的辨识度以至于可以成为注册商标，像Derek Lam这样的例子，最好是在Trump和其品牌授权方Marc Fisher鞋业收到这封控诉信时，就自动将争议的鞋款下架。

然而事与愿违，就在Derek Lam的控诉信发出的第二天，Ivanka Trump马上反驳并否认有任何抄袭行为，称自己品牌只不过是推出了一款厚底凉鞋，而且市场上厚底凉鞋繁多，也很难有不重叠的样式。并且Lam的 Ayami凉鞋又恰好是非常流行的款式，此款式也已经存在好多年了，也并无品牌形象之说，而且Ivanka Trump的鞋子也明确标明了品牌名称，没有任何品牌标识上的混淆。

虽然Ivanka Trump品牌极力否认，但这也并不代表此事会就这样平息过去，毕竟当这两双凉鞋并排放在一起时，确实看上去“一摸一样”，到底是否存在抄袭，尚无法得知，但相信Derek Lam品牌会为自己品牌维权到底。

高天流云

9、Swatch和Tiffany纠纷案升级

Swatch集团和Tiffany集团的纠纷由来已久。早在2007年，两家公司签署了长达20年的合作协议，协议规定Swatch集团将在全球范围内负责为Tiffany品牌设计、生产及出售Tiffany品牌手表。Swatch集团而后控诉Tiffany集团拖延生意，而Tiffany也控诉 Swatch没有很好地为 Tiffany品牌分销手表。2011年九月，Swatch集团中止了合同。

Tiffany手表

Swatch集团于去年12月份将Tiffany告上法庭，控诉Tiffany给Swatch造成41.3亿美金的经济损失，这个金额甚至赶超 Tiffany集团2010年的净销售额30.9亿美金。而就在几个星期前，Swatch集团表示公司和Tiffany集团的纠纷案为公司带来了巨额的经济损失。Tiffany集团也不甘示弱发表声明表示已经反控Swatch集团，认为其给Tiffany造成5亿8940万美金的损失。

此案将在荷兰Aribitration Institute进行审理，通常需要花上9个月时间处理。

高天流云

10、Louboutin和YSL的红底鞋之争

Christian Louboutin与Yves Saint Laurent(以下简称YSL)的红底鞋之争可谓2011年最热门的时尚界话题，以红色鞋底为招牌的Christian Louboutin，在看到竞争对手YSL位于曼哈顿的专卖店内也销售红底女鞋之后，就以“非法竞争”和“商标侵权”之名将后者一纸告上法院。

Louboutin和YSL的红底鞋

判决结果：抄袭难以界定

提起上诉的四个月之后，美国的联邦法院驳回了Louboutin的起诉，认为红色鞋底虽然具有其特性，但却不能视为独家所有的“商标”。法官认为，Louboutin并没有提供足够多的证据证明Yves Saint Laurent侵犯“红色鞋底商标”，因此对其要求后者将红底鞋从其橱窗撤下并支付100万美元赔偿不予支持。

对这个判决，联邦法官维克多-玛雷罗说了：“鉴于在时尚行业，颜色具有美观装饰功能，对于竞争起到决定性作用，法院认为Louboutin难以证明红色鞋底应受到商标保护。”但是色彩商标一旦被取消的话，相信每一个时尚行业的零售商都会愿意开始跃跃欲试，利用颜色的便利去尝试趟浑水。这将变成 Christian Louboutin的噩梦，下一个头疼的也许还有Tiffany&Co.，其标志性的绿色盒子也极具有被抄袭的危险。这也是为什么在红底鞋纷争中，Tiffany力挺Louboutin到底。

Christian Louboutin再次上诉

对于这个判决，Louboutin当然不服，于去年10月份是重新提起上诉，质疑法官的判决结果，辩护律师Harley Lewin表示，法庭在八月曾作出有利于YSL的裁决，以为YSL也有权在其销售的鞋上使用红色鞋底。但Louboutin有“多个理由”能够证实这个裁决是错误的。他在一份邮件中表示，“法庭在案情分析过程中并未依照此前最高法院的裁决”。“法庭以为在时装界单一颜色不能作为商标的裁决并没有足够(实际上几乎是没有)证据支持”。

YSL的回应

YSL品牌律师在2011年年末之前向法院提交文件，回复Louboutin的上诉案。YSL在文件中指出Louboutin品牌没有足够的证据支持上诉。