曹操墓“迷魂阵”迷惑了古今多少人？

沈阳老张 · 发表于 2010-2-26 09:00:54

一、曹操墓——从古到今，乱象丛生。

1、唐太宗过邺曾祭魏武帝曹操。但不知其详细地点在哪儿。

2、唐朝诗人王勃诗咏：“高台西北望，流涕向青松。”不知他看到了什么，但应能肯定他与唐太宗之祭方向一致，因两者前后时间相差不超过30年。

3、在王勃“西北望”130多年后，约公元800年前后，李吉甫《元和郡县志》却云：在县西南三十里，即曹操陵云。”

也不知哪儿来的凭据？试揣测：
——是原有迹象？不可能。因之前的唐太宗和王勃舍西南而就西北，不合情理。
——是新史料发现？就像陆机于秘阁见曹操《遗令》那般？也不可能。如是，也应有史料显示，让我们知道像陆机发现的那样。

——是盗墓人发现的？有一丝可能。或许有人看到了可疑之物，才视如踪迹，记于《郡县志》之中了。

4、民间传说更是离奇古怪，影响广泛。漳河底说、三台下说、许昌城外之说等等，不一而足，各具特色。

这些历史传说，完全可以说明，那时人们对曹操墓兴趣大浓，已主动寻找，动静不小。甚至不惜发挥想象，尽情而猜了。

5、至明末清初，1680年前后，顾祖禹的《读史方舆》记：“又操有疑冢，凡七十二处，在漳水上，自讲武城外，森然弥望，高者如小山布列，直至磁州而止。”

有些史料就是这样，这里的72疑冢，我们近年所证实其为完全错误。但这《读史方舆》却早正儿八经地载于史书了。可见他们不经确证，也可堂而皇之向后世流传。如此这般，再往前类推，李吉甫的《元和郡县志》所云：“在县西南三十里，即曹操陵云。”我们能不能实信？能几分相信？看来只能各行其便了。

6、到1922年之后，邓之诚《骨董琐记》：“壬戌（公元1922年）正现初三，磁县农民崔者荣，于彭城镇西十五里乱葬坟棺墓为莹，地坦为黑穴，继得石室，既深且广，中有石门洞开，人石门者管死，送报县令陈希贤，命人授以硫磺。
久之人内，见空之四壁深至如新，中罡石棺，前有刻石志文，所叙乃魏武帝操也。前五十年发石室十余处，唯皆无相，至是真系始现。石志今蠢县署，不知文何苦，他日当访之”。

谁知这又有多大可信度？如有几分可信，能说明什么问题？它是疑冢也好，真坟也罢，这又是谁的作品呢？

种种乱象表明：
曹操墓不是那么好找；
曹操墓谁也没有真正找到；
实靠曹操《终令》、《遗令》等文献寻找曹墓，没那么简单。
真是那么简单，也轮不到我们现代人去抢头功。古代的识字人也能读到它的意思。
对于曹操墓，从古到今之所以没找到，足以说明，曹操墓——有圈套，有迷局，有蹊跷。

二、是什么导引着人们的思路和目光，让人们难以靠近曹操墓？

曹操墓造成如此局面，是由哪些因素决定的？我们不得不冷静思考这一问题。除却曹操、曹丕生前布局“硬件”工程外，还有一些“软件”仍按其制定“程序”，左右着总体局势。这些“软件”包括，曹操的《终令》、《遗令》，曹丕的《武帝哀策文》、《罢墓祭诏》，曹植的《武帝诔》及陈寿的《三国志》等史料“光盘”。

这些史料，具有怎样的功能和作用呢？大致揣摩一下：

1、曹操为什么着意强调“西门豹祠”，用意何在？
曹操“两令”中，唯一重复之主题词，就是“西门豹祠”。是怕人们记不住墓址？不是。是无意中的罗嗦？不像。既特想讲清“与西门豹祠相近，”怎么个近法？一无指向，二无距离。看来只要曹丕清楚就行了。曹丕肯定好明白，那还用《终令》干什么？抑或是给群臣、魏民及后人们看吧，想传递个什么意思？

2、曹操《终令》所嘱实在吗？
你说它实在吧，千多年来按它说的，未见有人找定曹操墓。你说它不实在吧，西高穴按它说的却找到个大墓。你想再进一步说实在，但按《终令》的嘱完全比对，诸多迹象还不相符：如“陪陵”事宜，在西高穴似无征兆。如“瘠薄之地”——这里是肥沃平原。如“因高为基”——这里是一马平川。

3、曹丕的“陟彼山阿”到底所指何地？
曹丕《武帝哀策》尾句：“弃此宫庭，陟彼山阿。”这“山阿”所指，除西高穴有关人员外，谁也能理解，这地方有山。
前段看了有专家解说，“曹操墓”是公开埋葬。因为曹丕在哀策中讲到，“卤簿既整，三官骈罗。前驱建旗，方相执戈，弃此宫庭，陟彼山阿。”
我想说的是，这并不矛盾。如曹丕真的搞了公开殡葬，那肯定是要走向疑冢处的，他不可能走向秘葬处。这并不影响秘葬安全，相反它对秘葬具有辅助性作用。理应大张旗鼓。如按这位专家的推理，这公开的殡葬队伍明明去的西高穴，可曹丕却记述成“到了那个山阿的地方”。怎么回事？
再一个问题：西高穴明明没有多长墓道，而曹丕却记述了这么一段话：“卜葬既从，大隧既通。漫漫长夜，窈窈玄宫。有晦无明，曷有所穷。”尽管有关专家解释为西高上下墓道很深很深，但在一般读者看来，很难接受。我这时计较的，是这曹丕所述，到底有准儿没准儿？是现在的“曹操墓”未能合乎曹丕所述的“标准”呢？还是曹丕所说就虚实相杂，故成迷惑呢？试想，如果曹丕原打算迷惑人的话，他这样表述，无可厚非。
需清醒的是，人们遇到这样真假参半、相互矛盾的导向，能辨别方向、到达目的地吗？

三、曹操墓布局，极具“迷魂阵”之征候。

“迷魂阵”的最大特征，是“似是而非，难能搞定；相互矛盾，解释不通。”曹操墓在邺西就有这样的征候：

1、又有北，又有南，是北是南难分辨。
唐朝诗人王勃说：“高台西北望，流涕向青松。”——指北。
唐朝李吉甫说，“邺之西南三十里，有魏武帝陵。”——指南。

2、像是有，像是无，似有还无成疑点。
就拿这邺西南魏武帝陵来说，你说它原有？为什么早于李吉甫100多年的王勃不“西南看”，却来了个“西北看”呢？说明这西南“曹操墓”在王勃时还未出现。
再推理，李吉甫时已知这里是曹操墓，为何不明确标示？宋朝将西门豹祠立碑以记。它不可能为曹操树碑，晚唐为什么没呢？看起来到宋朝时人们像是又不知曹操墓在哪里了。如果在，宋朝人不会又生出72疑冢之猜想。就这么怪，似有还无皆疑点。

3、说得清、说不清，似清非清终不清。
不论是曹操的“两令”，还是曹丕的《哀策文》，不到真相大白时，不会解释清楚的。哪句话指远，哪句话指近？哪句话真实，哪句话虚假？只有真墓出来才能验证它。

4、你说真、我说假，是真是假待应验。
当今的“曹操墓”就面临这样的局面，证真者先入为主。证伪者劲头十足。这样的局势造成，不能说与曹操无关。是曹操所布疑阵使然。
不管怎么说，自古寻找曹操墓的人，绝多没有跳出邺西这个圈儿。而这个圈儿，正是曹操要设“迷魂阵”的首选之地。又是曹操《终令》故意强调的地方，不得不防。这个地方按专家说法，是曹操的“地望”之地，他怎能不在此作篇文章呢？