是宦人而非宦阉 赵高受宫刑纯属臆断

高天流云

　　秦朝指鹿为马的赵高一向被认为是阉人，但这恐怕是后人对《史记》中两种材料的解释。在《史记》里并没有说赵高是阉人的记载。赵高有儿女，他的女儿，嫁与阎乐。阎乐任咸阳令，曾经参与望夷宫政变，事情见于《史记·秦始皇本纪》。如果不带偏见，不对史料加以曲解的话，赵高可以肯定不是宦阉。

　　《史记》蒙恬列传文“赵高兄弟皆生隐宫”。在南北朝裴骃的著作《索隐》所引的刘氏云：“盖其父犯宫刑，妻子没为官奴婢，妻后野合所生子皆承赵姓，并宫之，故云‘兄弟生隐宫’。谓‘隐宫者，宦之谓也。”刘氏不知何许人，不但臆断赵高兄弟受宫刑，连赵高的父亲也被臆断为受了宫刑，受了宫刑的人不能生育，解释不通，又臆断赵高的母亲野合生子，并没有任何史料根据。

　　赵高被称为宦人，见《史记》李斯列传。秦二世反驳李斯，为赵高辨护说：夫高，故宦人也，然不为安肆志，不以危易心，絜行修善，自使至此，以忠得进，以信守位，朕实贤之，而君疑之，何也？

　　历史学家马非百曾经指出，上文中的宦人不是指阉人宦官，而是指“赵高曾早事二世，受诏教以法事而言。”学者裘锡圭解释“宦”字说，‘“宦”本是为人臣仆的意思。郎官、谒者之流本是门廊近侍，有类家臣，故以“宦”称。

　　宦人与是否是阉人没有必然的关系，可指仕于宫中之人。在《史记》和《汉书》中，没有以“宦人”专指仕于宫中的阉人的用法。相反，宦阉才是。

　　赵高有宦藉，见于《史记·蒙恬列传》：高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死，除其宦籍。

　　秦汉时代，官吏出入宫门有登记名册，称为门藉，无门藉者，不得出入宫中。《补注》引胡注云：“门藉，出入宫殿门之藉也。”《汉官仪》：“凡居宫中、皆施藉于掖门，按姓名当入者，本官为封綮传，审印信，然后受之。”赵高是在宫中供职的宦人，他是有门藉的。赵高有罪除宦藉，就是消除他出入宫中的门藉。宦藉者，仕宦于王或皇帝者出入宫中的门藉也，与赵高否是宦阉没有必然的联系。

　　考汉代的典籍中，没有赵高是阉人的说法。首先，《史记》和《汉书》没有。其次，汉初贾谊著《过秦论》讨论秦国灭亡的原因，没有秦有宦阉之祸的说法，他在《新书·保傅》篇中说秦“使赵高傅胡亥而教之狱，所习者非斩劓人，则夷人之三族也。”都是文法酷烈的事，没有提到过赵高是宦阉。昭帝时期举行盐铁会议，文学与御史间多次提到赵高祸害秦的事情，说赵高“无过人之志，而居万人之上，”“以峻文决罪于内”，“增累秦法以广威”，对赵高的指责，详尽淋漓，没有一句提到宦阉的事情。南朝范晔着《后汉书》始撰《宦者列传》，列举古来的宦阉，没有说赵高是阉人，列举历代亡国之祸说：“三代以嬖色取祸，嬴氏以奢虐致灾，西京自外戚失祚，东都缘阉尹倾国。”也不曾提及秦有宦阉之祸。

　　赵高是在何时被说成是宦阉一事，可以肯定不是西汉的事情，可能就是源于上述《集解》所引的刘氏所云。《集解》的作者裴骃是南朝宋人，他所引的刘氏，不知何时人。想来，刘氏或许是汉晋以来东汉刘氏一族的后代，痛恨宦阉专权乱国，故有此极端的臆断，后世不详考，以错传错，陈陈相因，唐以后，遂成定论，一直流布到今天。

沈阳老张

是后人对《史记》中两种材料的解释!