李刚的“保证”经得起正义检验吗

沧浪客

在河北大学车祸案案犯李启铭被判刑的两个月后，其父亲李刚（保定市北市区GA分局副局长）又陷入一起入室抢劫案件的质疑漩涡——34岁的河北石家庄市民王朝称遭李刚“栽赃陷害”入狱。

因入室抢劫罪名遭逮捕的王朝称，案发当天，他正在150公里外的石家庄市，不可能分身去保定作案。他认为，其入狱的根本原因在于一笔数百万元的工程款，其生意伙伴与保定市北市区GA分局副局长李刚联手栽赃陷害，抢劫案发地正属于李刚辖区。对此李刚则表示：“我保证这案子绝对不存在造假”。（3月28日《东方早报》）

公众之所以如此强势围观“王朝案”，最重要的一点恐怕还是跟李刚“公众人物”的身份有关。尽管是同一个李刚，但寅归寅卯归卯，无论之前对这名官员的印象如何，作为另一起独立的事件，公众理应抛却成见，客观理性地就事论事。李刚到底有没有利用职务之便为生意伙伴栽赃陷害？是否清白？这才是本案的关注重点所在。

案件已经发回重审，对于众多对公平正义充满焦虑的民众而言，这显然是法治的进步。发回重审，虽尚未构成严重后果，但并不意味着过去警方犯下的错误就可以既往不咎。对于当事人王朝“我曾遭李刚刑讯逼供”的指控，相关部门必须进一步地调查核实。如果情况属实，那么就理应追究相应违规执法人员的责任，而如果并非事实，那最起码可以为李刚证明清白。

也就是说，李刚的“保证”只是其“身正不怕影子斜”的誓言，而不是洗脱嫌疑、推脱干系以图自证清白的舆论公关行为。在真相尚未调查清楚之前，在法律和公义面前，这样的“保证”不能说明什么问题。如果上一次的“央视含泪道歉”只是因为教子无方，来平息公众的道德谴责。那么这次，要洗脱办案疏漏的嫌疑，显然不是情感和道德手段能够洗刷干净的。法律只相信证据，不相信眼泪和誓言。

配合调查，给出真相，这才是李刚在“新李刚门”爆出后理智的做法。急于以“保证”这样空洞而苍白的理由撇开干系，自证清白，只会越抹越黑。通过河北大学肇事案，我们见识过李刚舆论公关的能力，但这起事件显然不是舆论公关所能够摆平的。唯有事实和真相，才能让公众信服，而红口白牙的“保证”，显然难以平息公众的猜疑。

按照相关规定，审讯过程中应该有相应的监控措施，而监控录像和监控录音，便是李刚自证清白最好的“保证”。在有力的调查证据没有公之于众之前，无论是王朝所反映的“曾遭李刚刑讯逼供”的说辞，还是李刚信誓旦旦的“保证”，都不能说明任何问题，也不能为任何人证明清白。

法治的严谨不仅仅要让每一个公民免于蒙冤，更应该让违法违规者接受应有的惩处。如果李刚确实是被误会，那么社会理应还其清白；而如果调查确有其事，那么所谓的“保证”也保证不了什么。面对当事人“刑讯逼供”的指控，这一回，绝不能只由李刚自证清白，希望能够拿出真凭实据，来证明李刚到底是否清白。

　

高天流云

法治的严谨不仅仅要让每一个公民免于蒙冤，更应该让违法违规者接受应有的惩处。

xiaoyu102

关注一下！

雨中彩虹

这回走不了